papalagi (papalagi) wrote,
papalagi
papalagi

С. Валянский и И. Недосекина "Четыре встречи. Жизнь и наследие Николая Морозова"

.Сергей Александрович Стебаков - из записи взглядов изложенных ему Николаем Александровичем Морозовым при их встрече в Москве.
.....
В марте 1917 года я стал членом «Сво­бодной ассоциации для развития и распространения положи­тельных наук». В нее входили ученые, писатели и обществен­ные деятели. Мы мечтали продвигать знания и культуру в народ. Но развернуть сколько-нибудь широко намеченную работу не удалось из-за общей неустроенности, а после Ок­тябрьского переворота ассоциация была ликвидирована.
....
Я объяснял, что представление о выгодности пе­рехода орудий труда в руки рабочих неверно, так как выбор­ные директора не будут так заинтересованы в успехе дела, как хозяева предприятий - капиталисты. Поднять подо­рванное войной производство могла бы, постепенно, хорошо подготовленная национализация промышленности, а не ее на­сильственная экспроприация. Я называл отношения между рабочими и капиталистами взаимовыгодными и призывал оба противоборствующих класса осознать свою великую эволю­ционную роль. Когда капитал окончил бы свою культурно-эво­люционную миссию, т.е. довел бы всю земную поверхность че­рез ряд поколений до цветущего состояния, он умер бы своей естественной смертью, благодаря тому что ни один банк, после окончания этой миссии капиталом, не мог бы давать своим вкладчикам никаких процентов.

Ха. Вот и дожили, между прочим.
....
Таким образом, «право каждого живого человека на зем­лю» — такая же фикция, как и право всех быть художника­ ми, актерами, музыкантами, плясунами на канате и т.д.
....
Из книги "На войне: рассказы и размышления. "

Каковы основные причи­ны того, что война вообше возможна среди не только первобыт­ных, но и культурных народов? К каким конечным результатам приводит этот процесс? Я, понятно, не претендую здесь на пол­ное решение вопроса, я не мог даже высказать здесь всего, что нужно. Но я хотел беспристрастно подойти к научному реше­нию и именно для этого ездил и на передовые позиции. Я хотел получить о войне личные впечатления, чтоб не чувствовать при писании, что говорю о том, чего сам не знаю.
....
Основные причины такого огромного столкновения между собой народных масс надо искать в самой психике этих масс, лежашей в основе всего государственного строя, всех форм со­ циальной жизни и всех крупных исторических событий. Идея эта еше не вошла в общественное сознание. Совер­шенно наоборот. Некоторые мыслители пытаются доказать, будто экономический строй общества является фактором, обус­ловливающим все остальное, в том числе и самую психику людей. Ho с этим современный естествоиспытатель или психолог никак не может вполне согласиться, и не без основательной причины.
.....
Вы видите теперь, что именно в сильно развитом и свобод­ном от влияний окружаюшей действительности воображений — главная разница между человеком и животными. Животные жи­вут почти одной созерцательной жизнью, наполненной зритель­ными, слуховыми, обонятельными и другими внешними или внут­ренними впечатлениями. А наша человеческая жизнь на девять десятых есть жизнь воображательная и наши непосредственные впечатления от окружающего мира являются только стимулами к тем снам наяву, которые всегда составляют главное содержание нашего сознания.
В этих-то снах наяву и коренится наша способность ставить себя на место других существ и любить не только себя, но и их. Таким образом, момент возникновения человека на земном шаре характеризуется появлением в органическом мире «эмбриональ­ных носителей» нового психического фактора — альтруизма. Этот новый фактор тотчас же очутился в человеке в резком антагонизме с прежним, эгоистическим.
В душе человека появилась двойственность побуждений, дав­шая начало его понятию о добре и зле, поставившему людей, по древней библейской легенде, «наравне с богами», тогда как без нее они были еще на уровне животных.
Новый «носитель» стал передаваться, как и все остальные носители, по наследству, внедряясь с каждым поколением во все большее и большее число человеческих индивидуумов путем их скрещивания между собой, но он не был способен, как следует по той же теории Менделя, вытеснить сам собой в зародышах людей ни одного из других «носителей», в том числе и носите­лей эгоистической энергии. Это можно было сделать только по­средством уничтожения тем или иным способом всех или по крайней мере большинства индивидуумов, обладающих исклю­чительно или преимущественно такими носителями в своих вос­производительных элементах.Одним из таких способов, и притом самым действительным, и явилась первобытная инливилуальная война, возникшая с того самого дня, когда человек сделал первое копье, а затем и меч, чтобы легко убивать кого хочет.

Вспоминаем, вспоминаем Дарвина. Особенности поведения, причем порой крайние, отнюдь не обязательно влекут за собой или бывают обусловлены морфологическим субстратом. Так что убивать большинство эгоистов необязательно. Пока, по крайней мере.
....
Tags: Валянский, Морозов, Недосекина
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments