papalagi (papalagi) wrote,
papalagi
papalagi

Не согласен я с Антон Павловичем. Точней, не во всем с ним согласен.

За что я поначалу его не взлюбил. Это был рассказ "Крыжовник".
И чего это он так докопался к человеку?
Почему так не повезло крыжовнику. Поглядел он на смокву и она засохла. Во взгляд!
Конечно, не у всякого литератора есть такой омертвляющий взляд.
Но тем не менее, публичная персона обязана изъясняться с учетом свойств публики.
Я вот, к примеру, к публике принадлежу, которой с крыжовником всю дорогу везло. А не хочешь, чтобы кисло и жестко было - не ешь чужой крыжовник, свой заведи. И как это классик вообще не убил своего героя с помощью инсульта за первой пробой собственно ручно выращенного варенья, спасибо за гуманизм. Но Чехов он глубже конечно. И конечно, он оставляет вопрос. Что правильно? Строить и ростить или искать изъяны в брате своем, который и строит и ростит, отнюдь не желая излишнего.

И в самом тексте натяжка. Ну откуда брату знать мысли брата? Или это простая ошибка начинающего атеиста? Просто описка, просто незнание первоисточников.

В любом случае, рассказ глубокий. Другое дело, бывают тексты глубже их авторов. У меня, к примеру такое часто случается.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment