papalagi (papalagi) wrote,
papalagi
papalagi

Category:

Антони Коллинз (1676-1729) Рассуждение о свободомыслии,

вызванное возникновением и развитием секты, называемой Свободомыслящие (1713)

Они были бы рады выдать распущенность нравов за свободомыслие и сделать распутника похожим на его прямую противоположность.
[Плутарх], Жизнеописания, том 3, стр. 306.

Письмо***, Эсквайру
Сэр,
Защита самоочевидных истин никогда не может оказать никакого влияния на тех, кто настолько неразумен, что отрицает их. Они составляют фундамент всякого рассуждения и являются той единственной правильной основой, опираясь на которую люди могут убеждать друг друга в истине; вследствие этого тот, кто способен отрицать их, не в состоянии просвещаться. Просто невежественные люди или люди, лишенные этих принципов познания, возможно, способны все же просветиться. Их невежество не мешает им согласиться с самоочевидной истиной, когда они впервые ее слышат, или признать любые последствия, из нее выводимые. Люди же, отрицающие то, что самоочевидно, не только лишены принципов познания, но и должны в силу такого отрицания иметь принципы, несовместимые с принципами познания и согласующиеся с величайшими нелепостями. И при таком расстроенном состоянии ума им остается только ухватиться за какие-нибудь собственные беспорядочные фантазии или, что случается гораздо более часто, за предписания лицемерных интриганов либо свихнувшихся фанатиков; ибо поскольку никто больше не считает себя наставниками других в вопросах, требующих размышления, то те, кто думает, что их следует наставлять в этих вопросах, не выбирают в качестве своих наставников никого, кроме таких людей. А если они когда-либо отходят от тех мнений, которые некогда усвоили, и, перестав упорствовать в одних мнениях, начинают упорствовать в других, все же это изменение должно быть основано на прежних мотивах и их мнения должны быть такими же абсурдными, как и вначале; ибо, так же как истина никогда не будет служить целям мошенников, она никогда не будет удовлетворять ум дураков; и последние всегда будут так же довольны тем, что их обманывают, как первые — обманывая их.

Раздел I.

...Под свободомыслием, следовательно, я понимаю применение ума, [состоящее] в стремлении узнать значение какого бы то ни было положения, в рассмотрении характера доказательств (evidence) за или против него и в суждении о нем в соответствии с кажущейся силой или слабостью этих доказательств.

...Быть осведомленным — значит быть в состоянии думать правильно и правдиво о вещах. Но как могут люди думать правильно, если они не думают свободно? И как вообще люди могут думать о чем-нибудь, если они не будут думать об этом свободно? Ибо, что есть ограничение свободного мышления о каком-либо предмете, как не нечто такое, что препятствует мне думать вообще об этом предмете?

...Таким образом, читатель видит те чудовищные нелепости, которые по необходимости должны возникать и действительно возникают из методов, применяемых для того, чтобы ограничить людей в использовании ими своих природных способностей. Но если это возможно, то нелепости, связанные со способностями ума, должны быть еще более значительными и многочисленными, чем те, которые связаны с чувствами, ибо люди в действительности используют свои чувства чаще, чем ум, и вследствие этого имеют более ясное представление об объектах чувств, чем об объектах ума.

Tags: Коллинз, Механизмы мышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments