papalagi (papalagi) wrote,
papalagi
papalagi

Categories:

Куно Фишер (1821-1907) Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение. – Спб.: Из-е Д. Е. Жуковского. 1905.

Книга вторая. Учение Шеллинга
Отдел четвертый. Философия религии
Глава тридцать восьмая. В. Умопостигаемый характер человека, отношение зла к Богу, личный характер божества
II. Бог и любовь божия
4. Предчувствие Бога и богопознание
В одном пункте Шеллинг остается верен своим прежним взглядам также и в отношении к самой проблеме религии: он полагает, что эта проблема может и должна быть вполне разрешена философией, что глубина божественного принципа должна быть освещена разумом, что откровение должно быть постигнуто им, что личность Бога может быть понята, так как именно с помощью этого разума Бог освещает самого себя.

Глава тридцать девятая. Натурализм и теизм

...Всякое противоположение натурализма и теизма, а также всякий иной способ объединения их приводит к заблуждению. Ошибается тот, кто ставит лишенную знания веру выше всякой философии и противополагает ее философии. Точно так же ошибается тот, кто думает, будто всякое знание, доставляемое рассудком или разумом, может быть только натуралистическим или пантеистическим в духе Спинозы, и будто действительное богопознание состоит только в чувстве и вере. Точка зрения веры в своей первой форме является в виде "отрицания философии", а во второй форме – в виде "философии веры или чувства". Обе эти точки зрения выступают в поход против Шеллинга: первая – в лице Эшенмайера, а вторая – в лице Якоби.

I. Столкновение с Эшенмайером

...Если отвергнуть этот процесс развития, это возникновение единства путем преодоления противоположностей, то тогда остается лишь мертвая противоположность, абсолютный дуализм, полное разделение между Богом и человеком; здесь коренятся все отвергающие знание учения, самое губительное просвещение, так же как и благочестивая мечтательность. Всякое истинное знание и истинное благочестие не допускают дуализма и требуют единства вещей в Боге, подобно тому, как этого требовал Мальбранш. Истинная вера не лишена знания, она характеризуется "убеждением, согласием сердца со знанием".

II. Якоби против Шеллинга

...Реалисты стоят на стороне "объективной реальности", а идеалисты борются против них и превращают всю действительность в понятие и представление; первые "живут совершенно вне себя, они утверждают, будто в них нет ничего, что бы не проникло в них извне", а вторые "живут только внутри себя без внешних элементов, которые могли бы проникнуть в них". Сторонники "внешнего" ищут последнего решения относительно божественных вещей во внешнем слове, в изречении авторитета, в телесном доказательстве с помощью чудес. В их глазах чудо есть не только высшее, но и единственное свидетельство, вызывающее веру. Таким образом они легко попадают на путь "религиозного материализма" (от которого, по крайней мере, следует предостеречь Wandsbecker Bote), тогда как их противники легко подвергаются опасности затеряться в "религиозном химеризме". И те и другие заменяют живое мертвым. Выражаясь образами, реалисты дают вместо живой лошади чучело ее, а идеалисты – нарисованную лошадь; ни на той, ни на другой нельзя поехать. "Чучело лошади имеет более телесный характер, на нем можно прочно усесться, но нарисованная лошадь, если рисунок выполнен художником вроде Рафаэля, все же больше приближается к настоящей лошади, в ней есть жизнь, которой недостает чучелу". "Только дети и слабоумные, сидя на чучеле лошади или на палочке, воображают, что они едут верхом".

Tags: Куно Фишер, Понятийные поля, Событийный гобелен, Стили мышления, Шеллинг
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments