January 20th, 2020

Шахматист

Encyclopedia of Psychology Alan E. Kazdin, PhD, Editor-in-Chief

HOMELESSNESS
...Regardless of the category into which a child is fit, or the variations on these definitions, leaving home is not a liberating experience for homeless youth. It is undeniably going from the frying pan into the fire. Unfortunately. the research community has only just begun to document properly the lives of homeless youth, which includes a wide range of experiences that are usually quite serious or tragic.

Mental Health Problems. Estimates of mental illness among the homeless varies greatly, ranging from 10 to 90%.

Also, it is impossible to tell for how many of the mentally ill homeless the illness is a consequence, rather than a cause of, homelessness.

Шахматист

Иммануил Кант (22 апр 1724 - 12 фев 1804) Сочинения в 6-ти тома, том 6.

Метафизические начала естествознания (1786)
Предисловие
...Чистое познание разумом из одних лишь понятий называется чистой философией или метафизикой; а то, которое основывает свое познание лишь на конструировании понятий, изображая предмет в априорном созерцании, называется математикой.
Наука о природе в собственном смысле этого слова прежде всего предполагает метафизику природы. Ведь законы, т. е. принципы необходимости того, что относится к существованию вещи, имеют дело с понятием, не поддающимся конструированию, коль скоро существование нельзя изобразить ни в каком априорном созерцании.

Collapse )

Шахматист

Бехтерев Владимир Михайлович (20 янв 1857 – 24 дек 1927) Коллективная рефлексология Петроград 1921

Оглавление

Личности, входящие в состав коллектива, обнаруживают нередко такие стороны, которые по проявляются в индивидуальной жизни. Коллективная рефлексология является промежуточный звеном, соединяющим две науки — рефлексологию и социологию.

Collapse )

Шахматист

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) ПСС т. VII. Труды по филологии 1739 – 1758гг.

РОССИЙСКАЯ ГРАММАТИКА Печатается по тексту последнего прижизненного издания, вышедшего в 1765 г.

§ 343
При сем примечать надлежит, что сии причастия только от тех российских глаголов произведены быть могут, которые от славенских как в произношении, так и в знаменовании никакой разности не имеют. Употребляются только в письме, а в простых разговорах должно их изображать чрез возносительные местоимения: которой, которая, которое. Весьма не надлежит производить причастий от тех глаголов, которые нечто подлое значат и только в простых разговорах употребительны, ибо причастия имеют в себе некоторую высокость, и для того очень пристойно их употреблять в высоком роде стихов. Которые российский язык не очень твердо знают, а притом мало или ничего славенских книг не читали и затем прямого употребления причастий понять не могут, те безопасно поступят, ежели вместо причастий глагол с возносительными писать будут.

Шахматист

Эрнст Кассирер (1874-1945) Жизнь и учение Канта (1918)

Глава пятая Построение критической этики
...Однако все эти сомнения сразу же исчезают, если мы и в этом пункте перемещаем кантовское учение из сферы метафизики и мистики в сферу чистой этики; если мы понимаем его в том смысле, в котором его понимали Шиллер и Фихте. Только тогда становится ясно, что значение интеллигибельного характера не уводит нас назад в мифическое прошлое, а ведет вперед в этическое будущее. Данность, к которой он ведет и которая в его понятии становится для нас достоверной, — также лишь данность нашей бесконечной практической задачи. Одно и то же действие оказывается в одном случае под влиянием прошедших, утративших свое значение причин, в другом может быть рассмотрено с точки зрения будущих целей и их систематического единства. В первом рассмотрении оно получает значение своего эмпирического существования, во втором — характер своей ценности; в первом случае оно относится к ряду событий, во втором — к интеллигибельной сфере долженствования и свободного идеального предназначения.

Что человек должен представлять и мыслить себя таким двояким образом, не содержит ни малейшего противоречия, ибо в первом случае оно основано на сознании самого себя как предмета, аффицируемого чувствами, во втором — на сознании самого себя как интеллигенции, т. е. как действующего субъекта, независимо в применении разума от пассивной привязанности к чувственным впечатлениям*.
*Основоположения метафизики нравов, раздел третий, с. 239.