?

Log in

No account? Create an account
Так жизнь моя проистекает. [entries|archive|friends|userinfo]
papalagi

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

January 26th, 2019

Достоевский Федор Михайлович (11 ноября 1821 — 9 февраля 1881) ПСС Т. ХХVI [Jan. 26th, 2019|12:36 am]
papalagi
[Tags|]

Дневник писателя

Варианты

...

Наука, например, вообще говоря, основана на реализме, на ясных и точных впечатлениях чувств наших. Однако положительно можно сказать, что [во всякой] в иной современной науке может быть гораздо больше гипотез, чем доказанных фактов. Фактов у вас еще мало, их недовольно для вашего вывода, и однако, из совокупности их уже засияла блестящая истина. Вы бросаетесь па эту истину, вам она страшно понравилась, вы хотите объяснить ее, доказать ее, и вот придумываете новую блистательную гипотезу, в которой, может быть, всё ложь с первого до последнего слова, но которая, пока, так [блистательно] остроумно и хитро объясняет и доказывает вашу первую истину [так ослепительно проглянувшую из недостаточных еще для подтверждения ее фактов]. А между тем [эта] та первая, ослепительно проглянувшая из недостаточных еще для подтверждения ее фактов и вас соблазнившая истина, может быть, тоже ложь [первая ложь], а не истина, но [которая ослепила и поразила вас, привлекла вас к себе [и вы чтоб] до того, что вы] она вас увлекла, и вы, чтоб поверить ей окончательно, немедленно придумали [чтоб увериться в ней окончательно и] вторую ложь, и уверовали [в нее, пожалуй, еще пуще, чем в первую. ».]

ходит, как вор, смотрит, как вор, спит, как вор...

...

Посмотрите теперь хоть на кривого поручика в «Капитанской дочке», который держит перед капитаншей на руках нитки, — тип тоже комический, правда, не столь позорный, как Простаковы но комический и, по-видимому, ничтожный. Его зовут в секунданты, а он отвечает: «Зачем драться, вас выругали, а вы пуще выругайтесь, вас в ухо ударят, а вы его в другое». И вот он стоит перед Пугачевым и на клик к нему: «Присягай!» — отвечает в глаза Пугачеву: «Ты, дядюшка, вор и самозванец», зная, непременно зная, что тот его сейчас за это повесит. И вот этот кривой и ничтожный, по-видимому, человек, умирает великим героем, человеком бравым и присяжным. И ни одной-то минуты не мелькнет у вас мысль, что [это] частный лишь случай, а не весь русский простой человек в огромном большинстве (его первоначального типа, (говорю первоначального в отличие от позднейших)) своем, что не огромное большинство, что не все русские по крайней мере, не

...

Читая Пушкина, читаем правду о русских людях, полную правду, и вот этой-то полной правды о себе самих, которую он нам так беспристрастно про нас рассказывает, мы почти уже и не слышим теперь или столь редко слышим, что и Пушкину [бы], пожалуй бы, не поверили, если б не вывел и не поставил он перед нами этих русских людей столь осязаемо и бесспорно, что усомниться в них или оспорить их совсем невозможно, <Рядом на полях набросок:> а что доказал и указал это Пушкин и в этом было великое назначение его. Назначение его было сказать о русском человеке полную правду, которую мы так редко слышим.

...

На полях набросок к последующему тексту (стр. 151): Смирение есть самая страшная сила в истории человечества, ибо она есть спокойствие правды <между строк вариант: в правде> и подвиг любви, а ее-то и не заметили историки человечества, никто и никогда. Западные историки, по крайней мере, ее совсем проглядели в человечестве со времен Христа, а стало быть, и не понятна им главная неоспоримая сила, движущая христианство, и вся правда его. Не поняли и вы, конечно. Где же вам. Только ведь у Запада одно просвещение и больше нет никаких источников.

...

Либерал враг народу, даже если б он и не хотел того (ибо большинство действительно не хочет того и враги народу лишь бессознательно). Логическое же течение вещей создается и сознательно. Демократ работает в руку силам, одолевающим, затирающим и гнетущим народ.

...

Но Алеки и Онегины лишь отвлеченны, воспитывались как институтки, формиров<ались> на государственной службе; они высокомерны и нетерпеливы, как все сами [своим] не жившие и живущие на готовом (на мужичьем труде и на европейском просвещении).

...

Именно тем, что все интеллигентные люди наши известной исторической постановкой чуть не во все два века обратились лишь в праздных аристократов — тем и объясняется их отвлеченность и оторванность от родной нивы,

...

Бывали умы в Европе, что и перед всем миром гордились, погружаясь в созерцание собственного своего совершенства, всё создание даже божие презирали. Но у нас, нашим скитальцам Европа обыкновенно внушала, так что перед всем миром, то есть перед Европой, гордиться он не осмеливался, а попирал своим просвещенным каблуком лишь одну свою сиволапую родину.

...

Вы, г-н Градовский, как и Алеко, ищете спасения в вещах посторонних и в явлениях внешних. Пусть у нас поминутно скоты и мошенники (на ваш взгляд, может быть, и так), но стоит лишь пересадить к нам из Европы какое-нибудь учреждение, и по-вашему всё спасено. Органической связи не надо, соответствия духу народному тоже — это всё вздор, деспоты вы тут страшные. Вы об моем Зосиме отзываетесь презрительно, а между тем он сказал между прочим: были бы братья, будет и братство. Что толку, если создать учреждение и поставить [ему девизом] на нем надпись: fraternitе ou la mort. И пойдут братья откалывать головы братьям, как уже раз и случилось. Какое уж тут выйдет братство? Учреждения, гражданские идеалы — всё это должно быть тесно и органически связано с духом народным, то есть именно с нравственной стороной этого духа. В народах как? Была бы только выработана первоначальная драгоценность, около которой соединится нравственное начало. Тогда только и явится гражданская мысль, [ибо есть] то есть потребность соединиться теснее и крепче именно для того только, чтоб хранить первоначальную драгоценность. Как же можно делить гражданские идеи от нравственных, как же можно резать организм на две [механичес<кие>] отдельные половинки ученым ножом. Велика же ваша наука.

деспоты вы тут страшные...

И пойдут братья откалывать головы братьям...

да да да... кто тут против братской любви? - к стенке!

...

Ту комедию буржуазного единения можно было принять за нормальную и окончательную формулу человеческ< ого> единения на земле, да еще любоваться отдельными учреждениями этой формулы

...

Т. ХХVI

Дневник писателя 1881

Примечания

...

«Художническая работа» («Братья Карамазовы») оказалась не менее срочной и тяжелой, чем издание ежемесячного «Дневника писателя». Возобновить «Дневник писателя» Достоевскому удастся лишь спустя три года после упомянутого обращения. Но и до этого у Достоевского не раз возникало желание выступить со «случайными» статьями или возобновить «Дневник». Он писал 24 августа 1879 г. К. П. Победоносцеву: «Я вот занят теперь романом (а окончу его лишь в будущем году!) — а между тем измучен желанием продолжать бы Дневник, ибо есть, действительно имею, что сказать — и именно как Вы бы желали —без бесплодной, общеколейной полемики, а твердым небоящимся словом».

...

Особенно Достоевского беспокоили возможные цензурные придирки. П. А. Гайдебуров так рассказывает о волнениях Достоевского, казавшихся в недолгий период либеральных послаблений и «новых веяний» почти чудачеством, анахронизмом: «По закону „Дневник писателя" должен был издаваться под цензурой, и за несколько дней до смерти Достоевский явился в Главное управление печати с просьбой — переменить ему цензора. Со стороны такого писателя как Достоевский всякая вообще просьба о цензуре имела очень курьезный вид, и потому начальник Главного управления, Н. С. Абаза, сказал ему:

Да зачем же вам, Федор Михайлович, цензора? Какого еще вам нужно цензора?

Нет... знаете... всё лучше, спокойнее, — отвечал Достоевский.

Ну, хотите, я вам сам прочту? — предложил г-н Абаза.

Достоевский, конечно, согласился, а г-н Абаза на другой же день лично доставил ему корректуру „Дневника", которому — увы — пришлось сделаться уже посмертным изданием».

...

LinkLeave a comment

Вернадский Владимир Иванович (1863—1945) Пережитое и передуманное [Jan. 26th, 2019|12:39 am]
papalagi
[Tags|]

Из дневника 1892 г.

Август 1892 г.

...

Такой законообразный характер сознательной работы народной жизни приводил многих к отрицанию влияния личности в истории, хотя в сущности мы видим во всей истории постоянную борьбу сознательных (т. е. «неестественных») укладов жизни против бессознательного строя мертвых законов.

сознательных (т. е. «неестественных») ...

...

В явлениях текущей жизни каждая личность тем более имеет влияние на жизнь, тем более ведет к победе мысли (т. е. гармонии и красоты), чем сознательнее постоянно и серьезно она ищет проявления основных идей в окружающей текущей жизни, чем непреклоннее и яснее оценивает каждое явление со стороны общих, дорогих ей принципов и чем более выясняет себе, что именно с точки зрения Мысли и Идеи значит каждое событие текущей, будничной жизни, что надо делать, чтобы оно шло по пути идеи и мысли. Тогда каждая личность в своей жизни является отдельным борцом проникновения сознания в мировые процессы, она своей волей становится одним из создателей и строителей общего закона, общего изменения, изменения сознательного, тех или иных процессов, и этим путем участвует в глубоком процессе — переработки мировых явлений в целях, выработанных Сознанием.

чтобы оно шло по пути идеи и мысли...

проникновение сознания в мировые процессы...

...

Из дневника 1919 г.

27 октября. Киев

...

Работал над живым веществом.

Нахожу новые и новые пропуски и убеждаюсь в ошибочной оценке сделанного до меня. Встречаешь свои мысли и постоянно их находишь — иногда совершенно неожиданно. Сколько из моих мыслей действительно моих? Сколько их возникло из фактов или из чтения? Сколько из них — воспоминания прочитанного или услышанного? Отзвучавших иначе, чем у других, в моей душе? И сейчас для идеи о количественном постоянстве жизни я нахожу все новых и новых предшественников. Можно дать связную картину людей, подходивших к этой идее, а еще недавно мне казалось, что нет почти следов этой идеи в прошлом, и это мнение было для меня мерилом того, что я далеко не охватил сделанного до меня. Нет истории этой идеи? Никто не проводил ее последовательно? Оказала она то влияние на человеческую мысль, какое мне видится?

...

3 декабря. Ростов

...

Есть какое то особое состояние духа, когда охвачен не высказанной в логических формах идеей. Это чувство — неудовольствие — слово не подходит, но какое то нежелание выходить из этого состояния, ибо всегда логический образ ограничит то, что охватывает человека.

...

LinkLeave a comment

Институт Дальнего Востока РАН Духовная культура Китая : Энциклопедия : в 6 т. т. I [Jan. 26th, 2019|12:41 am]
papalagi
[Tags|]

Философия

...

Саньмэй — самадхи (санскр.), «сосредоточенность», стабилизация сознания, упорядоченность психики, спокойствие, умиротворенность, уравновешенность. Буд. термин, обозначающий психич. состояние, в к-ром сознание целиком сосредоточено в едином фокусе («одной точке») и не подвержено хаосу.

...

В буддизме махаяны и хинаяны существует множество классификаций самадхи: «три вида самадхи», «четыре вида», «108 видов» и т.п.

...

Сань цай — «три ценности», «три основы», «три начала».

...

Обозначение трех гл. вселенских начал: Небо—Земля—Человек. Осн. репрезентант фундаментальной для кит. культуры троичной классифицирующей матрицы, имеющей

разнообразные корреляты (напр., син [2] — «[телесная] форма», ци [1] — «пневма», шэнь [1] — «дух») и широко используемой в нумерологич. построениях и фил ос. выкладках.

...

(этимологически иероглиф тянь [1] восходит к пиктографич. изображению высокого человека).

...

В др. течениях древнекит. философии Небо было деперсонифицировано. У Конфуция Небо, «приводящее в движение четыре времени [года]», «рождающее сто вещей», «безмолвствует» («Лунь юй», XVII, 18), т.е. не способно к волеизъявлению. Основоположники философии даосизма акцентировали вторичный онтологич. статус Неба относительно дао: «Небо берет за образец дао, дао берет за образец само себя» («Дао дэ цзин», § 25).

...

В даос, же памятниках появляется бином тянь ди (небо и земля) как выражение природных начал. Этот бином стал подразумевать реализацию двоичной матрицы (инь—ян) в устройстве мироздания. В отличие от человека небо и земля не руководствуются надуманными этич. принципами — они «не гуманны» (бу жэнь) («Дао дэ цзин», § 5).

земля уравнивает всех, а небо всех не различает...

...

В отличие от конфуцианца Мэн-цзы, подчеркнуто этизировавшего и переводившего в праксиологич. сферу акт «исчерпания сердца», выступающий как итог личного самосовершенствования, Чжуан-цзы акцентировал гносеопсихологич. характер единства человека и универсума. К нарушению этого единства приводит произвольная объективация окружающего мира, а недопущение такой объективации или ее преодоление обеспечивает способность «совершенномудрого» (шэн [1]) «действовать [в согласии со] всем в мире, не таясь [от него]» (гл. 25). В «Люй-ши чунь цю» (III в. до н.э.; см. Цза-цзя) связь человека и Неба обусловлена их онтологич. единством: «Человек и вещи суть превращения [сил] инь—ян, а творчество [сил] инь—ян приводит к формированию Неба»; все качества, присущие Небу и человеку в отдельности суть «принципы (ли [1]) вещей, наполняющих Небо» («Чжи фэнь»).

...

По мнению Чжан Цзая, «совпадающее единство Неба и человека» выражается в том, что «просветленный [разум]» дает возможность «ученому мужу» (жу) достичь «искренности» (чэн [1]) (главного условия должного контакта с людьми и природными силами), а последняя, в свою очередь, обусловливает «просветленность [разума]» («Чжэн мэн», гл. «Цянь чэн»).

...

Чэн И и Чэн Хао солидаризировались в том, что Небо и человек «исконно недейственны» и это вообще избавляет от необходимости говорить о каком-либо их «совпадении» (хэ [2]) («И игу», цз. 6). «Небо, Земля и человек суть единое дао», но различаются ипостасями: напр., ипостась («деятельное проявление» — вэй [1]) Неба — «предопределение» (мин [1]), человека — «индивидуальная природа» (син [1]). Обе ипостаси соединяются через управляющий ими центр, принадлежащий одновременно внутр. и внеш. природе, — «сердце» (синь [1]), а их общей «реальностью» (ши [2\) является дао (там же, цз. 18).

...

Обоснованием сужения или расширения полномочий человека по отношению к Небу стало то или иное толкование соотношения «небесного принципа» (тянь ли) и «человеч. страстей» (жэнь юй). Последние в целом понимались как выражение индивидуального человеч. произвола, противостоящего безличной регулярности общеприродного «принципа». Формулировка проблемы восходит к «Ли цзи», где безграничное пристрастие человека к вещам объявлено признаком того, что он «безмерно возлюбил зло» и сам «превращается в вещь» (хуа у). Это толковалось как «уничтожение [в человеке] небесного принципа и беспредельность человеч. страстей» (гл. 19).

...

Ло Цинь-шунь (XV—XVI вв.) акцентировал естественность «человеч. страстей», отрицая лишь «разгул чувственности и порабощение страстями» («Кунь чжи цзи»). Ван Фу-чжи считал «принцип» и «страсти» неразрывно связанными, полагал возможным в человеч. «страстях» узреть «принцип» и резко возражал против концепции их взаимоисключения («Ду сы шу да цюань шо», цз. 8). Дай Чжэнь (XVIII в.), отождествляя «страсти» и «чувства» (цин [2]), постулировал зависимость самого «принципа» применительно к человеку от наличия «чувств» (психоэмоциональной сферы). Он подверг критике «мертвящую» трактовку этой проблемы чжусианцами, считая, что они «посредством принципа убивают человека» («Мэн-цзы цзы и шу чжэн», гл. «Ли»).

...

Сань цзяо — 1) «три учения»; 2) «три вида наставлений»

...

Есть связь между циклом сань цзяо и двучленным циклом «природная сущность (чжи [4]) — утонченная форма (вэнь)» (или «природа — культура»). По словам Конфуция, преобладание в этой связке «природной сущности» делает человека «диким» (е [2]), а доминирование «утонченной формы» — «[неискренним, как] писец»; только «правильное сочетание» этих качеств делает человека «благородным мужем» — цзюнь цзы («Лунь юй», VI. 18). Первый и последний принципы управления в учении о сань цзяо образуют оппозицию «искренность — утонченная форма», причем отмечалось, что под влиянием наставления «искренности» «низкие люди» при дин. Ся стали «дикими».

...

LinkLeave a comment

(no subject) [Jan. 26th, 2019|12:39 pm]
papalagi
[Tags|]

...

не оглядывайся назад. Ты грешил вместе с ними, но благодаря Аврааму будешь спасен. Не достоин ты видеть, как они понесут наказание, (в то время как сам ты) спасен.

...

Ибо не могу. Стоит в единственном числе. Отсюда заключаешь, что один (ангел) ниспровергал, а другой спасал; потому что двух ангелов не посылают с одной миссией.

...

Почему не указал ему сразу? Чтобы не сказали: «Он ошеломил его, внезапность привел в замешательство и лишил рассудка. Будь у него время на размышление, он так не поступил бы».

правило 72 х часов...

...

LinkLeave a comment

Лосев Алексей Федорович (10 (22) сентября 1893 — 24 мая 1988) История античной эстетики т. 7. [Jan. 26th, 2019|10:39 pm]
papalagi
[Tags|]

Афинский неоплатонизм

Прокл

Наука, искусство, мораль и религия

Религия

...

Если привлечь такого платонического стоика, как Посидоний, то у него тоже идет речь о «божественном теле, состоящем из эфира, блестящем и огненном, которое никогда не находится в состоянии покоя, но всегда находится в круговом движении», причем имеются в виду звездные тела (frg. 127 Edelst. — Kidd). У того же философа имеется такой замечательный текст (100); «Бог есть интеллектуальная (поегоп) пневма, распространенная по всей субстанции (oysias)», где под «субстанцией» схолиаст понимает материальные стихии земли, воды, воздуха и неба. Еще в другом фрагменте Посидония (101) говорится, что бог не только есть интеллектуальная пневма, но что сама она, не имея формы (morphên), переходит во что хочет и уподобляется всему.

...

Прокл (In Tim. Ill 234,18—30) приписывает Порфирию мнение, что неразумная часть человеческой души есть ее носитель. Но Прокл тут едва ли прав, поскольку подлинный носитель души, скорее, мыслится у Порфирия в виде платоновской небесной колесницы души во время ее путешествия по небесной орбите, причем, согласно самому же Проклу, колесница души и сама душа получают разную судьбу, поскольку вместо колесницы носителями души оказываются физические элементы вроде воздуха и огня.

уровень нейроглии, далее сома...

скорей даже - нейроглия - нейрошасси - сома...

...

Предстояло окончательное субстанциальное слияние души и тела в одну срединную сущность, которую и стали понимать как духовное тело, или как телесный дух, или как световое, ментальное (то есть умопостигаемое) тело. Этот взгляд достаточно ярко выражен в трактате о египетских мистериях. Здесь Ямвлих (или Псевдо-Ямвлих) утверждает, что «эфировидный и лучевидный носитель» является восприемником божественных «фантазий» (phantasiai). Здесь (HI 14, p. 132, 11—15) мы читаем: «Именно она [мантика] наполняет облегающий душу эфировидный и лучевидный носитель божественным светом, вследствие чего движимые желанием богов божественные фантазии овладевают находящейся в нас фантастической (phantasticê) способностью».

...

Из этого вытекает, что носитель души создан «первичной причиной» (207), почему он «нематериален, неделим по сущности и не подвержен действиям» (208).

поле... событийная среда...

...

Нечего и говорить о том, что прокловская диалектика светового тела восходит к указанной у нас выше платоновской теории (Phaedr. 246 d) о нераздельном слиянии души и тела у богов на вечные времена. Прокл и здесь оказывается представителем только тончайшей диалектики, более интуитивно представленной уже у Платона. Но кто внимательно следил вообще за всем нашим исследованием античной диалектики, должен признать, что и вообще субстанциальное слияние души и тела есть всегдашняя заветная античная идея.

информационная среда равная кибернетической реальности...

...

У Прокла мы имеем ровно три типа души и соответственно три типа тела. Первый тип, разумный, «простой и нематериальный», свойственный богам и человеку в его пребывании среди богов. Второй тип, пневматический, «прост и материален». <......> Наконец, третий

тип души и тела, вегетативный, «сложен и материален». Это именно тот третий тип души и тела, который отличается своей неразумностью и который у Аристотеля так нечетко формулировался в отличие от пневматического типа.

...

То же самое — у Дамаския (In Phaed. I 239 Wester.), но гораздо подробнее о поведении пневматического тела см.: Olymp. In Phaed. 52, 27—53,4; 59, 15—22 Norv. — с более подробным определением отношения к вегетативному телу. Вегетативное тело и его душа создаются и разрушаются для разумной души каждый раз заново (Olymp. In Gorg. 264, 27-265, 5 Wester.). Весьма оригинально и четко у Дамаския (In Phaed. I 551): чистые, но нефилософские души — на вершинах земли в виде пневматического тела; чистые и философские в общественном смысле — на небе в виде светозарных тел; совершенно же очищенные — в занебесном месте без тел.

...

По-видимому, в тех случаях, когда неоплатоники говорили о «нематериальных» душах, они понимали под материей физическую и земную материю. В этом смысле боги и люди на небе действительно нематериальны. Но зато у них своя собственная материя, идеальная. Таково мнение всего античного платонизма.

...

По Синезию, фантазия есть первое тело души, являясь «ощущением ощущений» (aisthêsis aisthêseôn), так что она есть и центр и условие возможности для всех прочих ощущений. В то же время такая фантазия, по Синезию, независима от отдельных ощущений и есть нечто прямое и непосредственное, близко связанное со сферой разума, точнее, активный принцип совмещения ума и материи. Это такая «фантастическая пневма», которую даже невозможно охватить философскими категориями. Она — вполне специфична. И вообще колебаний в этом вопросе можно находить очень много, причем полной ясности здесь нельзя добиться даже и в отношении Порфирия и Ямвлиха (что, возможно, зависит от недостатка дошедших до нас материалов).

...

Поэтому первоединое надо понимать двояко. С одной стороны, оно везде одно и то же; а с другой стороны, оно везде разное, везде является каким-нибудь определенным эйдосом, так что каждый такой эйдос в отношении своих эйдетических функций тоже является первоединым, хотя каждый раз специфическим (211, 4—15).

...

В частности, то, что здесь называется дианоэтическим мышлением, объявляется как мышление всех вещей в их смысловой простоте (209, 7—10); а сам разум, воспринимая себя как целое, тем самым уже выходит за свои пределы и становится таким единым, которое уже выше разума (210, 8—15), с безусловным требованием констатации такого первоединого (209, 17—20).

...

LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | January 26th, 2019 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]