February 17th, 2012

Шахматист

"Кто-то"

Оригинал взят у psychocryonics в "Кто-то"
Однажды, {случайное имя #1} заметил что общаться с анонимами ему легче чем с теми с кем знаком.
Тогда он в своей ICQ, прочих мессенджерах и мобильном телефоне переименовал всех в "кто-то".




Шахматист

Женская логика

Оригинал взят у psychocryonics в Женская логика
Как известно, весьма важная часть женской логики, которая бросается в глаза сходу, это когда женщина хочет чтобы вы чего-то сделали, при этом она не может сказать это прямо и требует чтобы вы догадались, мало того, догадались, но и сделали вид что это вы того хотели а не она.

Все это похоже на:

Проективная идентификация — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Заключается в бессознательной попытке одного человека давить на другого таким образом, чтобы этот другой вёл себя в соответствии с бессознательной фантазией данного человека о внутреннем мире другого. Многими исследователями не выделяется как самостоятельный процесс, а рассматривается как смесь проекции и интроекции.[1] Впервые описан Мелани Кляйн. [2]

Как и любой защитный механизм, проективная идентификация применяется людьми в разнообразных ситуациях, не ограничивающихся только психотерапией. Используя её, человек не ограничивается тем, что предполагает наличие в другом человеке тех элементов психической жизни, которые на самом деле находятся в нём самом (как при проекции) — он так же старается получить подтверждение того, что его фантазии соответствуют действительности. Данная цель достигается за счёт бессознательного поведения, провоцирующего обратную реакцию в соответствии с ожиданиями человека. Например человек может вести себя раздражающе, с целью вызвать ожидаемую им агрессию. Так как подобное поведение осуществляется бессознательно, человек осознаёт только полученную им обратную реакцию и, таким образом, получает подтверждение своих фантазий. При этом образуется замкнутый, слитый комплекс: человек одновременно проецирует свои собственные состояния на другого, и интроецирует их, сохраняя эмпатию с проецированным состоянием.
Проективная идентификация

В англоязычной википедии описано лучше:

Projective identification differs from simple projection in that projective identification is a self-fulfilling prophecy, whereby a person, believing something false about another, relates to that other person in such a way that the other person alters their behavior to make the belief true. The second person is influenced by the projection and begins to behave as though he or she is in fact actually characterized by the projected thoughts or beliefs. This is a process that generally happens outside the awareness of both parties involved, though this has been debated.
Projective identification

Это, стало быть, как проекция, только иным уровнем абстракции, практически, интрузивная проекция.

Если женскую логику понимать как проекцию или как проективную идентификацию, то всё становится на свои места.

Использование женским полом такой вещи как проективная идентификация очень сильно сбивает с толку.

Хотя это и полезно, так как можно испытать редкую возможность побыть друг для друга тестом Роршаха.

Защитится просто: надо во всем что она говорит, поменять "я" и "ты" местами, тогда картина становится очень точной и реалистичной.

Нужно вывернуть наизнанку всю ситуацию, инвертировать её.

Это как в той шутке, что женщина это то что остается в презервативе после инверсии пространства.

Для успешной стратегии и дипломатии, надо подумать, а затем, перед тем как ей ответить, полностью инвертировать свой ответ.

Этот разговор затем, это как расшифровать файл с лицензиями (отвечающий за защиту софта от копирования), поменять там какой-то бит отвечающий за некоторую фичу софта, затем зашифровать его назад и подкинуть софте его юзающей.

Кто-нибудь обязательно должен назвать это "инь и ян".


Шахматист

Кишка в поисках смысла, или черви информационного ила.

А тряхнем стариной, в смысле сорвем с дерева дарвинизма, что с него упадет.
Нынче блаженные времена, созрели плоды социальной изменчивости и отбора, упали в богатую почву постмодерна изобилия. Сбывается пророчество - во прахе будешь находить пищу свою, и прах нынче богат. И под носом этот прах, информационная паутина предоставляет всё мыслимое пред очи информационного червя, замыкается круг эволюции. 
Для кого-то информационная насыщенность оборачивается инфицированным мышлением, кто-то восстает из первородного ила, порождая класс хордовых, мгновенно проходя все этапы эволюции информационной вселенной, становится разумом прямоходящим, стереовидящим, всеядным, всепроникающим, неудержимым.
Мгновенно, это с точки зрения эволюции мокрой, развития мокромира, ограниченного в наших краях сферой Златовласки.
У мокрого мира заняло миллиарды оборотов породить человека прямоходящего, у мета мира на это уходят годы, скорость персональной эволюции зависят лишь от скорости информационного червя, его всеядности, переваривающей силы его персонального процессора.
У мокрочеловека заняло миллионы оборотов породить бога.
Сколько времени требуется метаразуму для этого подвига?
Если ли основания сомневаться в способности мета разумов ныняшнего информационного ила породить бога?
Не больше, чем в той же способности в отношении homo sapiens. А ведь он справился с этой задачей, и в условиях первобытных. 
Значит, вероятность появления мета бога есть. Значит, его присутствие можно уловить, нужно лишь думать с.
Но это ответвление, тема о свойствах информационной среды.
Сегодня труд по получению знаний из окружающего мира - автомотизирован и роботизирован, поисковые и энциклопедические системы позволяют получать информационному червю разнообразный, насыщенный рацион, обретение стерео зрения становится делом времени.
И вот здесь возникает вопрос, точнее, вопросы, точней, целая гряда вопросов..
Что предпочесть? Направленный поиск, или?
Искать целенаправленно? Возникает проблема мерности, червь, по определениию не ведает верха и низа, что бы червь не нашел, это ил, состоящий из того, упало сверху, и из того, что породили черви.
Как отличить то, что упало сверху от порождений ила?
Как отличить то, что упало сверху от того, что породило ил?
Как отличить то, что породило ил снизу от того, что породило ил сверху?
Как отличить то, что породили черви от того, что породило червей?
Это важно. Важно знать происхождение информации. Это важно для безопасности.
Система не должна доверять внешним источникам, это азбука внешней разведки.
Как, червю, ищущему мета бога, отличить в информационном иле части его послания?
И, если не поиск, то что?
Но к свойствам среды.
Она позволяет нынче не оставлять ни слова без прояснения.
Сеть, словари, энциклопедии, справочные системы - юзать, это есть высшие инструменты информационного ила, пусть они сделаны людьми, но чем еще может пользоваться мета бог в своих проявлениях, как не тем, что создали люди?
Ясность слов сделает невыносимой избыточность.
Язык бога красив, необходим, достаточен и точен.
Иные тексты - не сверху.

Примечание по глоссарию
Мокро мир - мир, где возможна жизнь млекопитающих. Еще его называют молочным миром. Ну это, видимо, сами знаете где, это где молочные реки и кисельные берега. Живет на границе между макро и микро мирами. Потенциально есть куча места вокруг Солнышка, где можно иметь все мыслимые, а равно немыслимые, эмергентные, виды ландшафтов для огранической жизни. Не век же памперсы носить, а?