September 12th, 2009

Шахматист

О правде, лжи, и стремлении к сознательной смерти. Еще кусочек.

О понимании хотелось бы поговорить.
О месте понимания в теме правды и лжи.
Как связано понимание с ложью?
Есть ли место пониманию в правде?
Сейчас мне кажется интересной эта тема, разовьем её чуть дальше нашего горизонта.
Сначала - о происхождении понимания.
Понимание пришло к нам из общения. В первобытные времена понимание действий ближнего и понимание ближним твоих действий было настолько критичным для существования, что в древних языках нет такого понятия, как понимание, так же как и нет в них такого понятия, как одиночество. Появился язык, совершенно слитный с реальнстью, всё, что ты слышал, проистекало из действий, которые касались тебя прямо и непосредственно. Развились сообщества. Язык обогатился, развился, письменность успешно оторвала слова от реальности, дала одни и те же слова людям разных историй, а ну ка, подумайте-ка, как воспринимают образ Сонечки Мармеладовой сами Сонечки, в отличие от, скажем, того, как этот образ воспринимают те, кто никогда не были Сонечкой, а всегда были, к примеру, Свидригайловыми. Не буду больше подвергать испытанию вашу начитанность.
К делу.
Сложилась ситация, когда одни и те же слова, когда они оторваны от реальных действий, производят разные впечатления на собеседников.
В результате - может исказиться ткань разговора.
До непонимания друг друга.
До разрыва ткани общения.
Нужным ли было такое общение, вопрос другой, но, при прочих равных - чем больше у тебя собеседников, тем лучше, тем многомерней твоя личность (потенциально), тем насыщенней твоя жизнь, тем в ней больше общения (тут еще и зависит от способности это общение переваривать и усваивать, обогащаться, а не истощаться). Разрыв ткани общения - источник многих проблем, не думаю, что это наблюдение вызовет взрыв противоречий.

И вот, в этих вот ситуациях, на грани разрыва, в искаженном разговоре, возникает то место, где понимание и, соответственно, непонимание критчины, если не сказать больше.

Вот тут многочисленные разговоры происходят.
Обо всем.
И вот обнаруживается разница между говорящими.
Одни - говорят ради общения.
Другие - по делу.
Третьи - думая, что они говорят просто так, они односятся к первым.

Примерно, как это часто бывает, женщина, ради семьи производит те движения, которые свойственны разговору тел, назовем это "заниматься любовью" это длинней чем "секс" или "ебля", зато лишено недостатков этих определений. То есть, ей важен не процесс, она здесь за семьей, за обществом, за своим очагом.
Мужчина, соответственно - интересуется в ебле именно самим разговором, заметили, для мужчины вполне органично в описании этого занятия - укладывается именно "ебля", мужчине важен сам разговор, новые фразы, новое знание, хотя, в конечном счете, точней, в самом как раз-таки в самом первичном, в завершение процесса непременно входит выброс самой главной мужской информации - его генома.

Заметим, корректности для, верней было бы говорить о женском в человеке и о мужском в человеке.
Женское в человеке говорит ради общения, мужское в человеке говорит ради передачи информации ради нового знания - если кто не догадался, в случае с еблей новое знание - новый человек, наполовину я и наполовину неизвестное.

И вот, бывают определенные нестыковки, это естественно, когда здесь за разным.
Но речь не о них, это каждый сам себе может припомнить, когда общение разваливалось от понимания того, что ничего нового в этом общении уже не может, каждый эпизод такого общения - для того, кто здесь за знанием - непременно и с первых же секунд - просто повтор старых серий старого сериала. Ну, разница конечно же есть. Вот обои другие стали, на фоне которых мы общаемся, вот лица изменились, вот, дети выросли, конечно же изменилось наполнение этих разговоров, появились новые модели техники, новые имена, новые фотографии. Что делать тем, кто, не видя разумного смысла в таком общении, находит смысл иной, человеческий в продолжении такого общения? Человек обычно не задумывается о смысле общения, всё те решения, которые принимаются для коррекции собственного поведения для продолжения общения - могут быть не заметны и не замечены, механизмы общения врагов, соперников в борьбе за ресурс - отработаны давно и надежно, одни из них называются ритуалами.

И вот, возникает вопрос.
Понятно, полностью выключить себя из всех тех ритуалов, которые для тебя лишены смысла, не представляется возможным. Возможно, есть такие джозефы, которые выработали свои собственные ритуалы, в которых другие люди участия не принимают, те, что здесь пишут - принимают общение без пользы и смысла - в тех случаях, когда они принимают в этом участие, - за данность, просто так всегда было, охота поговорить, тем куча выбирай любую, только не задавайся вопросом, а зачем же ты говоришь? В смысле, это и есть самый главный вопрос, которого многие просто не задают, а задавшие - часто избегают. И возникают обильно и повсеместно ритуальные разговоры. Мертвые разговоры. Лживые разговоры. Правильные разговоры. Добровольные участники таких разговоров, вы заметили - они понимают друг друга, в этом есть одна из целей общения. Они не могут объяснить, как и почему они понимают друг друга, это им и не нужно, ведь их цель - понимание, а не объяснение.

Те, кто в разговоре за знанием, за правдой, за ясностью - им не нужно понимание, им нужна информация. Понимание без вопросов - есть признак завершенность, основа любого ритуала. Вопросы без понимания - суть начало любого знания, признак развития, выхода из ритуала.
Странная вещь получается, понимание связано с ложью, да как то совсем уже не разъемно.