papalagi (papalagi) wrote,
papalagi
papalagi

Categories:

Лосев Алексей Федорович (10 (22) сентября 1893 — 24 мая 1988) История античной эстетики т. 8 – 2

Итоги тысячелетнего развития

Структурно-дифференциальная терминология

Подражание (mimesis)

Заключение

Как мы видели выше (ИАЭ III 76—77), самой настоящей трагедией Платон считал не ту, которая исполняется на театральной сцене, но ту, которая творится самой человеческой жизнью (Plat. Legg. VII 817 ab).

Дело здесь именно в беспредметности иконизма, когда изображается неизвестно что, когда подражание происходит неизвестно чему и когда зритель, слушатель и читатель вслед за самим художником только и знают что наслаждаются своими собственными, то есть только вполне субъективными, причудами и капризными вкусами, насквозь праздными. И вот где античность находила своего главного врага в миметической области. Этот враг был субъективно капризные и беспредметно вкусовые, объективно ничем не обоснованные и целиком праздные переживания.

Таким образом, если первые два типа мимесиса мы назвали прагматически-утилитарными, то есть производственными, это — общекосмический и человечески-ремесленный, то сейчас мы формулируем также и два иконических типа Мимесиса, это – мимесис предметно-иконический и мимесис беспредметно-иконический. В таком виде можно было бы представить общий итог античного учения о подражании.

Очищение (Catharsis)


Классическое представление

Скоро, однако, все это внешнее понимание чистоты сменяется на более внутреннее ее понимание. Так, о педагогическом значении чистоты читаем у пифагорейцев (58 D 1), у которых речь идет о воспитании уже моральной чистоты души и тела. Эмпедокл (А 98) 98 находил причину нарушения нормальной умственной деятельности в нечистоте души.

Вспомним, что, по Диогену, воздух и мышление есть одно и то же.

Ведь магия и является как раз такой областью, в которой трудно различить физическую и духовно-творческую сторону.

В заключение необходимо сказать, что ноологическое понимание чистоты пробивается у Платона отнюдь не без труда. Оно погружено во множество и всяких других пониманий очищения, то более, то менее близких к ноологии. Но кто внимательно читал Платона, тот должен припомнить и то, что также все другие основные философские категории часто бывают перегружены у Платона разными контекстуальными элементами. Платон и вообще есть скорее сплошное искание истины, чем ее законченная формулировка.

Единая энергия ума-перводвигателя была у Аристотеля сразу и умом и необходимостью. Но эта энергия реально существовала у Аристотеля в виде целой иерархии, в которой высшие формы энергии постепенно переходили в низшие и становились причиной бесконечного числа несовершенств. Поэтому и возникал вопрос об очищении от этих несовершенств путем восхождения от низших форм действительности к ее высшим формам.

Послеклассическое представление

Прокл

У Прокла имеются тексты об очищении и в специальном ноологическом значении. Говорится об очищении ума вместо воображаемых и внешне-формальных моментов (In R.P. I 74, 26—27). Погребальный костер, на котором Ахилл сжигает тело Патрокла (Ил. XXIII 215—225), символизирует, по Проклу, «беспримесную чистоту», способную увести душу от тела «в невидимое» (In R.P. I 152, 28—153, 2). После «блуждания» и «становления», после «очищения» и «света знания» (то есть после получения света знания) начинает светиться «интеллектуальная (noeron) энергема» для просветления души (In Tim. I 302, 17—19). Душа, очищаясь от телесных страстей, восстанавливается в своем стремлении к уму (III 236j 25—237, 5). Философам, «действующим очистительно» (саtharticös), не подобает испытывать удовольствия и страдания, в противоположность героям поэтических произведений (In R. Р. I 124, 5—7). «Разумное (logicon), живущее в нас очистительно и самосозерцательно, способно совершить надлежащее ему дело», поскольку оно совершает это дело по самой своей природе согласно своей собственной сущности (208, 5—8). Боги, по Проклу, — очистители (cathartës) душ (II 129, 27—130, 1).

Наконец, Прокл совершенно определенно говорит об очищении в связи со своими общими диалектическими ипостасями. Именно, очищение понимается у Прокла вообще как отражение высшей ступени эманации в ступени низшей на всех уровнях эманации — в едином, в уме, в душе и во всем космосе вплоть до неорганической области. Соответствующее «божество» и «потенция» в этом смысле именуются также и при помощи прилагательного «очистительный» (145 почти вся глава).

Термин «чистота» употребляется Проклом и при характеристике отдельных богов. Зевс либо удерживает богов в их «несмешанной чистоте», либо направляет их для промышления о недостаточном (In R.P. I 106, 25—107, 8).

промышление о недостаточном...

Tags: Лосев
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments